Werden Bidens Sanktionen zur Wiederherstellung der Demokratie in Myanmar beitragen?

Ansichten: 18
0 0
Lesezeit:7 Minute, 15 Zweite

Am 31. Januar übernahmen Generäle in Myanmar die Macht, nachdem ihre politischen Verbündeten bei einem Erdrutsch eine Wahl gegen die National League for Democracy, die Partei von Myanmar, verloren hatten Aung San Suu Kyi. Sie wurde zusammen mit anderen Parteiführern festgenommen und steht weiterhin unter Hausarrest. Seitdem haben Suu Kyis Unterstützer auf die Straße gegossen um die Wiederherstellung der Demokratie zu fordern, haben Beamte und Arbeiter im ganzen Land ihre Arbeit gekündigt. “Wenn wir aufhören zu arbeiten, wird der Wirtschaftssektor aufhören zu arbeiten”, sagte ein Bankangestellter namens Daw Thandar Kyaw erzählte das Mal. “Die Militärdiktatoren kümmern sich um die Wirtschaft, weil sie Geld lieben.” Wenn genügend Streikende die Wirtschaft stören, fügte er hinzu: “Ich bin fest davon überzeugt, dass wir die Diktatoren stürzen können.”

Präsident Joe Biden hat nach einer ähnlichen Hypothese gehandelt: Am 10. Februar verhängte seine Regierung Sanktionen gegen Myanmar, indem sie in den USA Regierungsvermögen in Höhe von einer Milliarde Dollar einfrierte und die Exporte an das Militär einschränkte. “Eine starke und einheitliche Botschaft aus den Vereinigten Staaten war unserer Ansicht nach von entscheidender Bedeutung, um andere Länder zu ermutigen, gemeinsam mit uns auf eine sofortige Rückkehr zur Demokratie zu drängen”, sagte Biden. In der vergangenen Woche haben Kanada und Großbritannien als Reaktion auf den Staatsstreich ebenfalls Einfrierungen von Vermögenswerten beschlossen.

Die Sanktionsankündigungen hatten eine vertraute Druckknopfqualität. In der Tat war die Förderung der Demokratie und die Suche nach einem Regimewechsel in Autokratien das häufigste Ziel von Wirtschaftssanktionen seit Beginn des 20. Jahrhunderts. gemäß den Forschungsergebnissen von Manuel Oechslin, einem Schweizer Ökonomen. Solche Fälle machen knapp die Hälfte der Wirtschaftssanktionen zwischen 1914 und 2000 aus. Die Sanktionen waren jedoch nicht besonders wirksam, unabhängig davon, ob sie Autokraten stürzen, die Verbreitung von Atomwaffen verhindern oder die Zusammenarbeit gegen den Drogenhandel erzwingen wollten. Tatsächlich funktionieren sie nur etwa ein Drittel der Zeit und vielleicht viel seltener, je nachdem, welche interpretative akademische Forschung Sie bevorzugen.

Andere Untersuchungen haben wiederholt herausgefunden, dass Wirtschaftssanktionen, wenn das Ziel des Ziellandes die Förderung der Demokratie ist, die Situation tendenziell verschlimmern, da sie einen „Rallye-um-die-Flagge“ -Effekt erzeugen, den Diktatoren nutzen können, um ihren Einfluss zu stärken. Wenn Sanktionen Despoten wie Myanmars Generäle destabilisieren und delegitimieren, fühlen sich die Betroffenen möglicherweise stärker verwundbar und gehen noch härter gegen die Innenpolitiker, Journalisten und Aktivisten der Zivilgesellschaft vor, die sie bedrohen. “Selbst gezielte Sanktionen – ob in Form von finanziellen Sanktionen, Einfrieren von Vermögenswerten oder Reisebeschränkungen – üben diese Sanktionen genug Druck auf Autokraten aus, um sie dazu zu bringen, Gegner stärker zu unterdrücken”, so Dursun Peksen, Politikwissenschaftler an der Universität von Memphis und ein langjähriger Sanktionsforscher, sagte mir.

Diese Beweise für die schlechte Erfolgsbilanz der Sanktionen und die Bumerang-Effekte gibt es schon seit Jahren, und dennoch scheinen die Präsidenten oft nicht in der Lage zu sein, jedes Mal mehr zu tun, als jedes Mal, wenn es ein Ereignis wie den Staatsstreich in Myanmar gibt, mehr auszurollen. Ein Grund dafür ist David Baldwin, ein Politikwissenschaftler aus Princeton und Autor des einflussreichen Buches „Wirtschaftliche Staatskunst“Argumentiert, ist, dass in vielen Fällen die einzig realistische Alternative zur Verhängung von Sanktionen darin besteht, militärische Gewalt zu bedrohen oder nichts zu tun.” Im Fall von Myanmar beispielsweise stand die Biden-Regierung vor einer bestimmten Entscheidung: Sie könnte den Generälen den Zugang zu den in den USA gehaltenen Vermögenswerten ermöglichen, die dann zur Festigung der Macht der Generäle und zur Marginalisierung von Befürwortern der Demokratie verwendet werden könnten, oder sie könnte es nicht. “Die Alternative ist oft Business as usual”, sagte mir Baldwin. “Wie rechtfertigen Sie es, mit einem solchen Regime wie gewohnt Geschäfte zu machen?”

Der verbreitete Einsatz von „gezielten“ oder „intelligenten“ Sanktionen hat es auch einfacher gemacht, den Sanktionsknopf zu drücken, da die politischen Entscheidungsträger argumentieren können, dass sie unschuldige Bevölkerungsgruppen nicht verletzen – wie geschah im Irak in den neunziger Jahren– sondern zielen stattdessen direkt auf maßgeschneiderte Sanktionen gegen schlechte Schauspieler ab, häufig gegen Personen, die namentlich herausgegriffen werden. Die Vorstellung, dass gezielte Sanktionen nur geringe Auswirkungen haben, kann aber auch eine Illusion sein. In diesen Tagen die speziell designierten Staatsangehörigen und blockierten Personen des Finanzministeriums Liste ist mehr als fünfzehnhundert Seiten lang. Im weiteren Sinne sagen Sanktionsskeptiker wie Joy Gordon, Philosoph und Ethiker an der Loyola University Chicago, dass die Nutzung der amerikanischen Macht im globalen Bank- und Finanzwesen, um Schurkenregime auf vermeintlich enge Weise unter Druck zu setzen, dennoch verheerende humanitäre Auswirkungen haben kann. Die Einhaltung selbst genau abgestimmter Sanktionen kann kompliziert sein, und risikoaverse Banken und Unternehmen stellen manchmal alle Geschäfte mit einem Zielland ein, um Strafverfolgungsmaßnahmen und Strafen zu vermeiden – wie z eine Strafe von fast neun Milliarden Dollar dass BNP Paribas zahlen musste, weil es verbotene Finanztransaktionen für iranische, kubanische und sudanesische Unternehmen ermöglichte, die US-Wirtschaftssanktionen unterliegen.

“Diese Art von Moment ist uns so vertraut”, sagte Gordon mir und bezog sich auf die militärische Übernahme in Myanmar. „Es gibt schreckliche Dinge. Das sind schreckliche Leute. Wir haben etwas von ihrem Geld. Sollen wir nichts tun? Ich denke, es wird oft so gerahmt, als ob die Moral offensichtlich wäre – als ob die Dinge keine sekundären oder tertiären Komplikationen haben würden “, wie zum Beispiel plötzlich ein Land mit niedrigem Einkommen von Bankdienstleistungen und Kapital zu befreien.

Was funktioniert? In der sozialwissenschaftlichen Literatur herrscht “ein gewisser Konsens” darüber, “dass multilaterale Sanktionen tendenziell besser funktionieren als einseitige Sanktionen”, sagte Peksen. (Teilweise aufgrund der Rolle des Dollars als globale Reservewährung und der damit verbundenen Macht des US-Bankensystems haben die USA weitaus mehr als jedes andere Land auf einseitige Sanktionen zurückgegriffen und behaupten dies nach Angaben des Finanzministeriums aktive Sanktionsprogramme in Bezug auf mehr als zwanzig Länder, von Weißrussland bis Simbabwe.) Zielländer geben auch “eher Verbündeten als Gegnern nach”, fügte Peksen hinzu. “Sie wollen vor Gegnern nicht schwach aussehen, was Ihre Position in der Innenpolitik untergraben wird.”

Es ist keine Tabelle eines Politikwissenschaftlers erforderlich, um zu sehen, dass Autokraten heutzutage auf der ganzen Welt auf dem Vormarsch sind. In Russland, Weißrussland und Hongkong zum Beispiel scheinen Autokraten gelernt zu haben, selbst die kühnsten pro-demokratischen Protestbewegungen abzuwarten. Laut letztem Jahr jährlicher Demokratiebericht Vom V-Dem-Institut, einer schwedischen Forschungsgruppe, gibt es zum ersten Mal seit 2001 mehr Autokratien als Demokratien auf der Welt. Infolgedessen werden vierundfünfzig Prozent der Menschen auf der Erde, die in zweiundneunzig Ländern leben, von Autokraten regiert. Das Gesamtbild zeigt jedoch einen sich verschärfenden Kampf: Der Anteil der Länder mit „erheblichen pro-demokratischen Massenprotesten“ stieg zwischen 2009 und 2019 ebenfalls deutlich von siebenundzwanzig auf vierundvierzig Prozent.

Wenn die Vereinigten Staaten erfolgreich an diesem Kampf teilnehmen sollen, ist in Washington offensichtlich ein neues Denken, eine engere Zusammenarbeit zwischen demokratischen Verbündeten, Demut und Experimente erforderlich. Die Biden-Regierung hat signalisiert, dass sie den Schutz der Menschenrechte in ihrer Außenpolitik offen fördern und sich von Beweisen und wissenschaftlichen Erkenntnissen zu Herausforderungen vom Klimawandel bis zum Klimawandel leiten lassen will Coronavirus Pandemie. Die Logik dieses Ausblicks wäre, die automatische Verabschiedung von Wirtschaftssanktionen, von denen Untersuchungen zeigen, dass sie nicht funktionieren, einzustellen und mit Verbündeten über alternative, effektivere und friedlichere Wege nachzudenken, um Autokraten herauszufordern und Demokratiekämpfer in verschiedenen Umgebungen zu unterstützen – selbst dort, wo Wie in Myanmar ist die Opposition alles andere als vorbildlich.

Die Gefahr besteht darin, dass das, was oft als “Sanktionsermüdung” bezeichnet wird, eine Folge der “Ermüdung zur Förderung der Demokratie” zu sein scheint. Es ist aus der Anerkennung vergangener Hybris und Misserfolge im Ausland entstanden, nicht zuletzt im Irak. Müdigkeit mit unvollkommenen Ergebnissen und fehlerhaften demokratischen Oppositionsführern in weit entfernten autokratischen Staaten; und die Erosion demokratischer Normen zu Hause, die die Priorisierung der Restaurierungsarbeiten hier erfordert. Die Vereinigten Staaten und ihre demokratischen Verbündeten werden sich jedoch letztendlich selbst besiegen, wenn sie in dieser Zeit des globalen Wettbewerbs um den Liberalismus vor ihren Überzeugungen zurückschrecken oder wenn sie sich von ihrer programmatischen Arbeit zurückziehen, die dazu beitragen soll, eine Welt des Pluralismus und der expansiven individuellen Rechte zu fördern.

Am 20. Februar Sicherheitskräfte mindestens zwei Menschen erschossen und verwundete mindestens dreißig weitere in Mandalay, Myanmars zweitgrößter Stadt. Am nächsten Tag waren die Demonstranten wieder auf den Straßen. “Dies könnte unsere letzte Revolution sein”, sagte einer sagte der Wächter. “Es kommt nicht nur auf die lokale zivile Macht an, sondern auch auf die Hilfe der Vereinten Nationen und der USA von außen.” Ein Protestschild in der Stadt Yangon fragte: “Wie viele sollten tot sein, bis die Vereinten Nationen Maßnahmen ergreifen?” Die Bitten sind schmerzlich vertraut: Gedruckt in englischer Sprache für ein globales Publikum, angeboten von machtlosen Menschen, die ihr Leben riskieren, und es ist äußerst unwahrscheinlich, dass sie beantwortet werden. Sicherlich können die Köpfe, die die größten Demokratien der Welt verwalten – Gesellschaften, die für viele Menschen auf der ganzen Welt immer noch so attraktiv sind – einen besseren Weg finden.

#Werden #Bidens #Sanktionen #zur #Wiederherstellung #der #Demokratie #Myanmar #beitragen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.