Joe Biden hatte gerade einen Gipfel mit Wladimir Putin und nichts Verrücktes ist passiert

Ansichten: 19
0 0
Lesezeit:8 Minute, 26 Zweite

Hat Joe Biden endlich den Geist von Helsinki exorziert? „Ich habe getan, wofür ich gekommen bin“, erklärte er am Mittwoch nach einem Gipfeltreffen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin. In einem Gespräch mit Reportern bei strahlendem Sonnenschein vor einer Villa aus dem 18. Jahrhundert in Genf, in der die beiden mehrere Stunden der Diskussion abgeschlossen hatten, Biden bestand darauf, dass er das Treffen mit einer „aufrichtigen Aussicht“ auf verbesserte Beziehungen zu Russland verließ. Er kündigte auch weitere Gespräche über Atomwaffen und Cyberkrieg an, die zu neuen Vereinbarungen führen können oder auch nicht. Genauso aktuell wie die begrenzten konkreten Ergebnisse des Treffens war das Bild eines amerikanischen Präsidenten, der Putin auf alle Arten entgegensetzte Donald Trump– der letzte amerikanische Präsident, der Putin getroffen hat – hat es nie getan.

Im Jahr 2018, an einem schönen Sommertag in Helsinki, in einer Pressekonferenz, an die man sich noch lange erinnern wird ein höchst bizarrer Ausverkauf US-Interessen hatte Trump abwechselnd seinen russischen Amtskollegen gelobt und sich vor ihn gebeugt. Er sagte, er akzeptiere Putins Wort über die russische Wahleinmischung im Jahr 2016. Er machte die USA für die schlechten Beziehungen zu Russland verantwortlich. Putin stand grinsend neben ihm, als er all diese Dinge sagte.

Bidens Gipfel wurde sorgfältig orchestriert, um eine ganz andere Botschaft zu senden. Vor allem würde es angesichts Helsinkis keine gemeinsame Pressekonferenz geben, keinen Auftritt nebeneinander, bei dem Putin Biden in die Schranken weisen oder ihn provozieren oder verspotten könnte. Biden würde sich 2018 nicht allein mit Putin treffen, ohne Notizen zu machen, wie Trump darauf bestanden hatte – wer weiß warum – im Jahr 2018. Und es würde kein gesprächiges Mittagessen oder informelles Beisammensein geben, wie es bei solchen Supermacht-Gipfeln oft geplant ist.

Der Zeitpunkt des Treffens in Genf – nach einer Runde von Treffen mit westlichen Amtskollegen im Vereinigten Königreich und in Brüssel – unterstrich auch Bidens Ich-bin-nicht-Trump-Ansatz. Der Präsident traf Putin erst nach Tagen gegenseitiger Liebesfeste mit westlichen Verbündeten; Trump landete in Helsinki nach einem NATO Gipfel so umstritten, dass er die Gruppe zu einer Notsitzung gezwungen und irgendwann sogar mit der Sprengung des Bündnisses gedroht hatte. Biden hingegen kam in Genf als Vertreter einer öffentlich vereinten Front an. Anders als Trump. Und im Gegensatz zu Putin, der . . . Weißrussland? China, irgendwie? An einer NATO Gipfel am Montag veröffentlichte das Bündnis ein langes Kommuniqué, in dem Russland 62 Mal erwähnt, das Land als “Bedrohung” bezeichnet und eine Vielzahl von Beschwerden und Bedenken hinsichtlich seines Handelns in den letzten Jahren katalogisiert wurde.

Die vielen Tage des Aufbaus riskierten jedoch auch, dass der Gipfel wie eine Enttäuschung wirkte. Unabhängig davon, wie niedrig Bidens Berater versuchten, die Erwartungen zu setzen, hat Putin in den letzten Monaten eine Reihe von Provokationen unternommen – von der Entsendung von mehr als hunderttausend Soldaten an die Grenze zur Ukraine über die Inhaftierung von Russlands wichtigstem Oppositionsführer bis hin zur Entfesselung lähmender Cyberangriffe innerhalb der Vereinigten Staaten – dieser Fortschritt jeglicher Art schien unwahrscheinlich. Biden konnte immer noch mit der Welt und einem Großteil Washingtons daraus hervorgehen, dass er sich fragte, warum er sich überhaupt mit dem Gipfel beschäftigt hatte.

Als Schlussstein für Bidens erste Auslandsreise als Präsident begann das Putin-Treffen mit einem Fototermin in einem spektakulären, von Büchern gesäumten Arbeitszimmer in der weitläufigen Villa La Grange am Genfersee. Die kleinsten Details wurden als atemlose Eilmeldung vertuscht: Was bedeutet es, dass Biden den russischen Führer vor dem Treffen als „würdigen Widersacher“ bezeichnete? Warum bezeichnete Putin Biden als “Karrieremann”, da ihn seine eigenen zwei Jahrzehnte an der Macht zum dienstältesten Führer Russlands seit Josef Stalin machen? Während eines langen Wartens, bis die beiden Anführer herauskamen und tatsächlich etwas sagten, brüteten Reporter über die inszenierten Fotos nach Bedeutung; ein scharfäugiger mexikanischer Journalist sogar bemerkt dass die beiden Delegationen jeweils ihre eigene unterschiedliche Wassermarke hatten.

Als Putin erschien, um die erste Nachbesprechung mit der Presse nach dem Gipfel abzuhalten, wurde klar, dass die Kremlologie vor dem Spiel sinnlos war. Putin war immer noch der übliche Putin, wenn auch etwas zurückhaltender als sonst. Sein Standardspiel ist es seit langem, alle kritischen Fragen zu Russland mit Kritik an den Vereinigten Staaten abzuwehren, und es sollte festgelegt werden, dass Putin in der Kunst des Whataboutism Weltklasse bleibt. Von Reportern gedrängt, beantwortete er Fragen zu den Menschenrechten in Russland, indem er über das US-Gefängnis in Guantánamo, US-Drohnenangriffe auf eine afghanische Hochzeitsgesellschaft und Schießereien auf US-Straßen sprach. Später warf er Verweise auf die Proteste gegen Black Lives Matter, die amerikanische Unterstützung für einen „blutrünstigen Staatsstreich“ in der Ukraine im Jahr 2014 und den Rückzug der USA aus verschiedenen Verträgen in den letzten Jahren ein. Tatsächlich bestand Putin darauf, dass „alles, was mit der Verschlechterung unserer gegenseitigen Beziehungen zu tun hat, nicht von uns, sondern von den USA initiiert wurde“. Schließlich, und zu keiner Überraschung, kam er dazu, zu erwähnen: der Aufstand vom 6. Januar im US-Kapitol und bot eine Pro-Trump-Version von Ereignissen an, bei denen Demonstranten festgenommen wurden, „aus welchen Gründen, es ist nicht klar“.

Darüber hinaus war aus Putins Pressekonferenz wenig zu lernen. Sein Eröffnungsstatement war so kurz, dass es darauf hindeutete, dass er überhaupt nicht über das Treffen sprechen wollte. Getreu seiner Form gab er nicht zu, Cyberangriffe durchzuführen, geschweige denn, sie einzustellen. Er enthüllte, dass die beiden Länder beschlossen hatten, ihre Botschafter nach monatelangen Feindseligkeiten auf ihre Posten zurückzubringen, räumte ein, dass Biden die Menschenrechte angesprochen habe, und vermittelte das Gefühl, dass ein „professioneller“, „konstruktiver“ Dialog stattgefunden habe. Sein Ton in Bezug auf Biden war herzlich. Es schien alles wie eine Pressekonferenz nach dem Gipfel, die zu einer anderen Zeit hätte stattfinden können.

Biden war in seinen Bemerkungen entgegenkommender. Er hatte sich im Voraus geschworen, hart mit Putin zu sprechen, und er bestand darauf, dass er dies getan hatte. Er sagte, er habe „verheerende“ Konsequenzen versprochen, wenn der inhaftierte russische Oppositionsführer Alexey Nawalny sterben sollte, und ernsthafte, aber nicht näher spezifizierte Vergeltungsmaßnahmen, falls Russland seine Cyberangriffe innerhalb der Vereinigten Staaten fortsetzt. Biden sagte, er habe Putin gesagt, dass „die Menschenrechte immer auf dem Tisch sein werden“. Es ist „Teil der DNA unseres Landes“. Biden erwähnte Trump nicht und machte keinen expliziten Vergleich mit seinem Vorgänger, der sich überhaupt nicht um Menschenrechte kümmerte; wie so oft musste Biden nicht.

Der vielleicht aufschlussreichste Moment von Bidens Pressekonferenz kam am Ende, als er hinausging. Der Präsident wurde gereizt auf eine geschriene Frage von Kaitlan Collins von CNN, ob dies angesichts der offensichtlichen Widerspenstigkeit Putins als erfolgreicher Gipfel bezeichnet werden könne. „Warum sind Sie so zuversichtlich, dass er sein Verhalten ändern wird, Mr. President?“ Sie fragte. Biden drehte sich um, um sie zu konfrontieren, und sagte: „Ich bin nicht zuversichtlich, dass er sein Verhalten ändern wird. Wann habe ich gesagt, dass ich zuversichtlich bin?“ Der Wutausbruch zeigte nicht zuletzt, was Biden am meisten beunruhigte: dass er so dargestellt werden könnte, als würde er erneut in Putins Falle tappen. Sich auf Putin zu verlieben, war das, was Trump getan hatte, und Biden strebt eindeutig danach, der Un-Trump zu sein. Niemand würde ihn als Putins Betrüger darstellen. „Ich bin mir von nichts sicher“, fügte Biden hinzu. “Ich beschreibe nur die Fakten.”

Als er am Flughafen ankam, schien Biden ein wenig verärgert über seine eigene Temperamentsaussage. „Ich schulde meinem letzten Fragesteller eine Entschuldigung. Ich hätte nicht so ein kluger Kerl sein sollen“, sagte er den Pool-Reportern, die darauf warteten, an Bord der Air Force One zu gehen. Das hätte Donald Trump auch nie gesagt.

Ist es Biden also gelungen, die Erinnerung an Trumps groben Verrat in Helsinki zumindest zu verbannen? Es könnte sich als einfacher erweisen, Putin davon zu überzeugen, dass Amerika weitergezogen ist als die Republikaner in Washington, wo das bizarre Erbe von Trump die Politik der Russlandpolitik mehr als fast jedes andere Thema verzerrt hat. Trump seinerseits weigert sich, Putin oder irgendetwas über ihren Gipfel in Helsinki zu desavouieren. Tatsächlich hat Trump in einer Erklärung, die er vor dem Genfer Treffen veröffentlichte, die Welt noch einmal daran erinnert. Helsinki, sagte Trump, sei „großartig und sehr produktiv“, ein Treffen, bei dem er „gewonnen hat. . . den Respekt von Präsident Putin und Russland.“ Was seine schockierendste Behauptung in Finnland angeht, dass er Putins Wort über das Wort der US-Geheimdienste bezüglich der Einmischung Russlands in die Wahlen 2016 nehmen würde – Trump klammert sich auch immer noch an diese und präsentiert sie als leichte Wahl zwischen Putin und dem „ Sleazebags“ und „Lowlifes“ in den amerikanischen Geheimdiensten. Im April schwärmte Trump in einem Interview mit dem Fox News-Moderator Sean Hannity praktisch von seiner Beziehung zu Putin. „Ich habe mich super mit Präsident Putin verstanden“, sagte Trump. “Ich mochte ihn. Er mochte mich.” Trump will Helsinki nicht verlassen; er denkt immer noch, dass er es großartig gemacht hat.

Das hat natürlich viele Republikaner diese Woche nicht davon abgehalten, Biden wegen des Putin-Gipfels anzugreifen, als hätte es Helsinki nie gegeben. Die Trump-Vertraute Lindsey Graham, die republikanische Senatorin aus South Carolina, sagte Hannity, Biden sei „Appeasement“ üben von Putin. Mike Pompeo, Trumps ehemaliger Außenminister, sagte in derselben Sendung, die Weigerung, eine gemeinsame Pressekonferenz mit Putin abzuhalten – wie es Trump getan hatte – sei ein Eingeständnis „enormer Schwäche“ Bidens. Während des Gipfels gaben drei republikanische Senatoren – Ted Cruz, John Barrasso und Ron Johnson – eine gemeinsame Erklärung ab, in der es hieß, Biden sende „eine Botschaft der Schwäche und Beschwichtigung an unsere Gegner, ermutige und ermutige sie“.

Historischer Revisionismus, so scheint es, beschränkt sich nicht auf Trumps Bemühungen, seine Niederlage im Jahr 2020 in einen Sieg zu verwandeln, oder den Pro-Trump-Aufstand am 6. Januar im Kapitol in eine friedliche Feier der Demokratie. Nicht zuletzt erinnert die heuchlerische Beschimpfung von Biden für die Abhaltung eines Gipfels mit Putin daran, dass, so sehr Trump-Unterwürfigkeit für die Republikanische Partei die neue Normalität ist, auch die alte Normalität, Demokraten so sanft gegen Russland anzugreifen, immer noch existiert. Können sie koexistieren? Wir leben in einer Ära der Politik, in der Sie Ihre Realität wählen. Für Trump wird Helsinki ewig leben; für andere Republikaner starb der Kalte Krieg nie. Es gibt ein Publikum für beide, denke ich. Also warum nicht?


New Yorker Favoriten



#Joe #Biden #hatte #gerade #einen #Gipfel #mit #Wladimir #Putin #und #nichts #Verrücktes #ist #passiert

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.