Das politische, rechtliche und moralische Minenfeld, das Donald Trump für Merrick Garland hinterlassen hat

Ansichten: 18
0 0
Lesezeit:6 Minute, 34 Zweite

Nur wenige Schritte vom Büro des Generalstaatsanwalts entfernt, im Hauptquartier des Justizministeriums in Washington, gibt es einen zeremoniellen Vorraum. Die stattliche Kammer ist achteckig, und auf der Oberseite der Wände befinden sich fünfzehn Wörter in Großbuchstaben, in Holz geschnitzt, mit Sternen dazwischen: „DIE VEREINIGTEN STAATEN GEWINNEN IHREN PUNKT, WENN IHRE BÜRGER VOR GERICHTEN GERECHT GERICHTET WERDEN.“ Die Frage, wer das Diktum geprägt hat, ist ein Geheimnis– die führende Theorie ist, dass es das Werk eines preußisch-amerikanischen Generalstaatsanwalts des frühen 20. Jahrhunderts ist – aber ihre Bedeutung ist klar. Die Pflicht eines Generalstaatsanwalts besteht darin, die Interessen der Bürger des Landes zu verfolgen, nicht die persönlichen Rachefelder seiner Politiker. Drei Monate nach seinem Amtsantritt hält Merrick Garland diese Mission für tückisch, dank eines politischen, rechtlichen und moralischen Minenfelds, das die Trump-Administration hinterlassen hat. Seit Watergate ist kein Generalstaatsanwalt mit einer solchen Ansammlung von politisch aufgeladenen Entscheidungen über die Handlungen eines Präsidenten konfrontiert.

Im vergangenen Monat stellte sich heraus, dass das Justizministerium unter Donald Trumpzweiter Generalstaatsanwalt, William Barr, hatte die Telefonaufzeichnungen von Journalisten von der Mal, die Washington Post, und CNN. Letzte Woche, die Mal gemeldet dass die Abteilung unter Barrs Vorgänger Jeff Sessions Vorladungen herausgegeben hatte, um von Apple die Metadaten von zwei demokratischen Mitgliedern des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Adam Schiff und Eric Swalwell, zu erhalten. Die Abteilung beschlagnahmte auch die Metadaten der Adjutanten und Familienmitglieder der Kongressabgeordneten, darunter auch eines Minderjährigen. Der rechtliche Vorwand hinter den Aktionen scheint eine Untersuchung gewesen zu sein, ob geheime Informationen über Kontakte zwischen Trump-Mitarbeitern und Russland an Reporter durchgesickert waren, aber das politische Ziel war klar.

In einer Taktik, die an Überwachungstechniken autoritärer Regime auf der ganzen Welt erinnert, versuchte Trump, die mächtigste Strafverfolgungsbehörde des Landes – und die Datensammlung des Technologiesektors – zu nutzen, um sowohl Journalisten als auch seine politischen Feinde zu verleumden. Und in einem außergewöhnlichen Schritt überzeugten Beamte des Justizministeriums Bundesrichter, Knebelbefehle, die die Bemühungen der Regierung geheim hielt: Anwälte von Technologieunternehmen und Nachrichtenorganisationen durften den Politikern und Journalisten nicht sagen, dass die Regierung ihre Informationen erhalten hatte. Am Sonntag, die Mal gemeldet dass das Trump-Justizministerium 2018 auch Kontoinformationen von Apple erhalten hatte, die dem ehemaligen Anwalt des Weißen Hauses Don McGahn und seiner Frau gehörten. McGahn wurde erst letzten Monat von der Beschlagnahme erzählt.

Präsident Joe Biden verurteilte die Beschlagnahme der Telefonaufzeichnungen von Journalisten als „einfach, einfach falsch“, und Swalwell forderte die Entlassung derer, die seine und Schiffs Daten vorgeladen hatten. „Ich hoffe, dass jeder Staatsanwalt, der daran beteiligt war, aus der Abteilung geworfen wird“, sagte er. Garland hat den Generalinspekteur des Justizministeriums gebeten, die Ausstellung der Vorladungen zu untersuchen, und sagte, dass er die Beschlagnahme solcher Aufzeichnungen von Kongressmitgliedern und Reportern aus politischen Gründen ablehnt. „Politische oder andere unangemessene Erwägungen dürfen bei Ermittlungs- oder staatsanwaltschaftlichen Entscheidungen keine Rolle spielen“, sagte Garland sagte in einer Erklärung. „Diese Prinzipien, die von den Mitarbeitern des DOJ seit langem als unantastbar angesehen wurden, werden unter meiner Aufsicht streng gewahrt.“

Garland ist ein ehemaliger Bundesrichter, der im Mittleren Westen aufgewachsen ist und seit Jahrzehnten einen Ruf für Zentrismus hat. Ein hochrangiger Beamter des Justizministeriums sagte mir kürzlich, sein Ziel sei es, den Amerikanern zu zeigen, dass das DOJ ruhig, effektiv und unparteiisch handeln kann. Um zu vermeiden, dass sich politische Erwägungen auf die Strafverfolgung des Ministeriums auswirken, „muss es eine Mauer geben“, sagte der Beamte. “Das hat er sehr deutlich gemacht.” Garland glaubt auch, dass das DOJ „kein Ort für Performanz ist“, fügte der Beamte hinzu – dass man nur sprechen sollte, wenn es einem „Ziel der Abteilung“ dient. Aber in einer Ära, in der Trump das Weiße Haus gewann, performativ und parteiisch zu sein, fragen einige Beamte, ob Garlands Ansatz antiquiert ist. Eine Flut neuer Entscheidungen im Zusammenhang mit Trump, die er getroffen hat hat die Demokraten verärgert und führte zu der Frage, ob ein vorsichtiger Institutionalist und ehemaliger Richter mit einem leidenschaftlichen Glauben an die Notwendigkeit von Fairness und Neutralität Trump wirksam entgegentreten kann; einige Progressive fordern sogar den Sturz von Garland. „Garland hat sich im Stillen als Donald Trumps unwissender Beilmann herausgestellt, der fast alles in seiner Macht Stehende tut, um das Erbe des gesetzlosen ehemaligen Präsidenten zu schützen“, Jeff Hauser und Max Moran vom Revolving Door Project, das den Missbrauch von Führungskräften verfolgt, kürzlich geschrieben im Die neue Republik. „Jeden Tag, an dem Biden Garland für seine juristische Agenda verantwortlich macht, ist ein Tag, an dem der Trumpismus normalisiert wird, und der unvermeidliche Kampf dagegen im Jahr 2024 wird noch viel schwieriger.“

In den letzten Wochen hat Garland hat sich widersetzt die vollständige Veröffentlichung eines geheimen Memos der Abteilung, das Barr verwendet hatte, um die Ergebnisse der Mueller-Untersuchung zu verfälschen; hatten Anwälte des DOJ Trump in einer Verleumdungsklage von E. Jean Carroll, einem Journalisten, der hat ihn der Vergewaltigung beschuldigt; und fragte einen Richter Zivilklagen abwerfen gegen Trump und Barr, die argumentieren, dass die Männer persönlich für die gewaltsame Entfernung von Demonstranten vom Lafayette Square im letzten Sommer. Rechtsexperten sagen, dass Garland einfach versucht, Präzedenzfälle des Justizministeriums aufrechtzuerhalten, wie etwa die Immunität von Regierungsbeamten vor Zivilklagen wegen Strafverfolgungsmaßnahmen, die die Bewegungen eines Präsidenten sichern sollen. Aber Garlands Entscheidung im Fall Carroll führte zu einer Rüge eines Sprechers des Weißen Hauses, der sagte dass “Präsident Biden und sein Team völlig andere Standards als ihre Vorgänger haben, was als akzeptable Aussagen zu qualifizieren ist.”

Unterdessen behaupten Trump und seine Verbündeten im Kongress, sie seien Opfer von Missbrauch durch Bundesgesetze, eine Taktik, die Konservative seit Bill Clinton gegen jeden demokratischen Präsidenten angewandt haben. Bei einer kürzlichen Anhörung im Repräsentantenhaus über der Aufstand vom 6. Januar, Abgeordneter Paul Gosar, Republikaner von Arizona, sagte dass Anhänger des ehemaligen Präsidenten schikaniert wurden. „Offene Propaganda und Lügen werden verwendet, um den nationalen Sicherheitsstaat gegen gesetzestreue US-Bürger, insbesondere Trump-Wähler, zu entfesseln“, sagte Gosar. „Das DOJ belästigt friedliche Patrioten im ganzen Land.“

Rechtsexperten sagen, dass Garland es schwerer haben wird, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Strafverfolgung des Bundes wiederherzustellen, sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite, als jeder Generalstaatsanwalt seit Watergate. Jack Goldsmith, der während der Regierung von George W. Bush im Justizministerium tätig war, sagte, Garland stehe vor einer noch größeren Herausforderung als seine Vorgänger nach Nixons Rücktritt. „Das war in einer viel weniger parteiischen und politisierten Zeit“, sagte Goldsmith. “Wir sind jetzt so tief gespalten, wie wir es nicht hinter Watergate waren.” Er sagte auch voraus, dass Garlands Job nur noch schwieriger wird. „Für Garland ist es einfach viel schwieriger, auf eine Art und Weise zu agieren, die überparteiliche politische Unterstützung bringt“, sagte Goldsmith. “Alles, was er tut, wird vom halben Land kritisiert.”

Die Reihe politisch sensibler Fälle im Zusammenhang mit Trump, die derzeit vor dem Justizministerium von Garland liegen, ist verblüffend. Der Generalstaatsanwalt überwacht die strafrechtliche Verfolgung der mehr als vierhundert Trump-Anhänger, die im Zusammenhang mit den Kapitol-Aufständen vom 6. Januar festgenommen wurden; die Reaktion des Ministeriums auf eine von den Republikanern geführte Nachzählung der Wahlergebnisse 2020 in Arizona; seine Reaktion auf die von den Republikanern geführten Bemühungen, die Stimmabgabe einzuschränken, basierend auf Trumps falschen Behauptungen über Wahlbetrug; die Wiedereinsetzung von Einwilligungsdekreten zur Verhinderung von Polizeimissbrauch; die strafrechtlichen Ermittlungen gegen Trumps persönlichen Anwalt und Vertrauten Rudy Giuliani wegen illegaler Lobbyarbeit; und eine strafrechtliche Untersuchung von Jäger Biden, der Sohn des aktuellen Präsidenten, der unter Barr ins Leben gerufen wurde. Über all diesen Fällen hängen Forderungen von Demokraten, dass Garland untersuchen soll, ob Trump während seiner Amtszeit Bundesverbrechen begangen hat. „Er wird einige sehr harte Entscheidungen treffen müssen“, sagte Goldsmith.

Garland scheint auf die Überzeugung zu zählen, dass die meisten Amerikaner, erschöpft von den Trump-Jahren, seine Neutralität, Redlichkeit und Zurückhaltung begrüßen werden. Er setzt darauf, dass das Diktum, das in den stattlichen Vorraum eingraviert ist, über die Verfolgung von Gerechtigkeit, bei normalen Amerikanern Anklang finden wird. Trump setzt darauf, dass seine Lügen es werden.


New Yorker Favoriten



#Das #politische #rechtliche #und #moralische #Minenfeld #das #Donald #Trump #für #Merrick #Garland #hinterlassen #hat

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.