Warum GOP-geführte Staaten der Polizei verbieten, Bundeswaffengesetze durchzusetzen

Ansichten: 10
0 0
Lesezeit:6 Minute, 45 Zweite

Missouri ist der jüngste Bundesstaat, der die Durchsetzung der Bundesgesetze über Schusswaffen in Frage stellt, da die von den Republikanern kontrollierten bundesstaatlichen Gesetzgeber ihren heftigen politischen Gegenangriff gegen Präsident Bidens Vorschläge zur Waffenkontrolle verstärken.

EIN Rechnung unterzeichnet von Gouverneur Mike Parson am Wochenende – in einem Waffengeschäft namens Frontier Justice – droht eine Strafe von 50.000 US-Dollar gegen jede örtliche Polizeibehörde, die bestimmte Bundeswaffengesetze und -vorschriften durchsetzt, die „Verstöße“ gegen die Waffenrechte des zweiten Verfassungszusatzes darstellen.

Mindestens acht weitere Bundesstaaten – Arizona, Arkansas, Idaho, Montana, North Dakota, Tennessee, Texas und West Virginia – haben in diesem Jahr ähnliche Maßnahmen ergriffen und Gesetze unterschiedlicher Stärke erlassen, die die Durchsetzung von Bundeswaffengesetzen durch staatliche und lokale Staaten entmutigen oder verbieten Agenten und Offiziere.

Bei dem neuen Gesetz „geht es darum, gesetzestreue Missourianer vor Übergriffen der Regierung und verfassungswidrigen Bundesmandaten zu schützen“, sagten Herr Parson und der Generalstaatsanwalt Eric Schmitt in einem Brief, in dem sie das Gesetz am Donnerstag an das US-Justizministerium verteidigten. Sie sagten, der Staat werde “jeden Versuch der Bundesregierung ablehnen, das Grundrecht der Missourer zu umgehen, Waffen zu behalten und zu tragen, um sich und ihr Eigentum zu schützen”.

In Interviews räumten die Befürworter des Gesetzentwurfs im Haus und im Senat von Missouri ein, dass das Gesetz höchstwahrscheinlich kaum unmittelbare Auswirkungen auf die laufenden Operationen der lokalen und staatlichen Polizeibehörden haben würde, da es derzeit kaum Unterschiede zwischen staatlichen und bundesstaatlichen Waffengesetzen in Missouri gibt .

Es gebe keine Änderung an der bundesstaatlichen Anforderung an Hintergrundüberprüfungen vor dem Kauf von Waffen von lizenzierten Waffenhändlern, sagten sie, und örtliche Polizeibeamte könnten weiterhin bei Operationen zur Durchsetzung von Waffengesetzen des Bundes helfen, solange die Zielperson auch gegen ein Landesgesetz verstoße.

Der republikanische Gesetzgeber sagte, seine Hauptabsicht sei es, sich vor dem Potenzial weiterreichender Gesetze aus Washington zu schützen, wo der demokratische Gesetzgeber eine umfassende Ausweitung der bundesstaatlichen Hintergrundprüfungen vorgeschlagen hat, eine Verlängerung des Zeitraums, in dem Bundesbeamte Einkäufe und Rechnungen überprüfen können um den Verkauf beliebter halbautomatischer Waffen wie AR-15 einzuschränken.

„Das Gesetz von Missouri spiegelt derzeit fast das Bundesrecht wider“, sagte der Abgeordnete Jered Taylor, der den Gesetzentwurf im Missouri House unterstützte. “Also denke ich wirklich, die Sorge ist, was als nächstes kommt – was kommt von der Bundesregierung?”

Mit dem Kongress in den Händen der Demokraten wenden sich Pro-Waffen-Gruppen wie die National Rifle Association an die Bundesstaaten. Eine wachsende Zahl von von Republikanern gesponserten Waffengesetzen geht durch die Gesetzgeber der Bundesstaaten, alle mit dem Ziel, Beschränkungen und Aufsicht in Erwartung der nächsten Schritte von Herrn Biden zu lockern.

Zu den bedeutendsten gehören neue Gesetze in Tennessee, Iowa und Texas die es den meisten Erwachsenen jetzt erlauben, Schusswaffen ohne Erlaubnis zu tragen.

Einige Staaten drängen auf All-in-One-Pakete. Anfang dieses Jahres unterzeichnete Gouverneur Greg Gianforte von Montana, ein Republikaner, eine umfassende Lockerung der Waffengesetze des Staates, einschließlich einer Bestimmung, die das Mitführen von Waffen auf Universitätsgelände und in das State Capitol erlaubt.

Kritiker sagen, das Konzept, das im neuen Gesetz von Missouri und ähnlichen Gesetzen verankert ist – staatliche Gesetze, die versuchen, Bundesgesetze zu untergraben – sei eine rechtlich wackelige, aber politisch wirksame Strategie, die in der Vergangenheit im Süden eingesetzt wurde, um sich gegen die Gesetze gegen Sklaverei und Bürgerrechte zu wehren.

„Das Feuer wurde unter meinen republikanischen Kollegen wirklich entzündet, als Biden gewählt wurde – wir sind wieder bei dem, was wir unter Obama gesehen haben“, sagte die Staatsvertreterin Tracy McCreery, eine Demokratin der from St. Louis, der gegen das Gesetz war.

Es gibt eine weit verbreitete Ansicht unter Rechtswissenschaftlern, und sogar einige Befürworter der sogenannten Second Amendment Sanctuary-Strategie, dass jeder Versuch, Bundesgesetze zu ersetzen, eine Klausel der Verfassung verletzen würde, die besagt, dass Bundesgesetze Vorrang vor widersprüchlichen Landesgesetzen haben. In West Virginia, wo im Mai ein ähnliches Gesetz wie in Missouri in Kraft getreten ist, hat der republikanische Generalstaatsanwalt des Bundesstaates zeitgleich mit seiner Verabschiedung eine Rechtsverteidigungsgruppe gebildet.

Missouris Gesetz ist nicht nur symbolisch, sagte Frau McCreery und könnte lokale Strafverfolgungsbeamte „zweimal nachdenken“ lassen, bevor sie vollständig mit den Strafverfolgungsbehörden des Bundes zusammenarbeiten, zum Beispiel in einem Fall von Waffenhandel, der nach einem Bundesgesetz über Schusswaffen untersucht wird, das mehr war strenger als die Gesetze von Missouri.

„Eine Geldstrafe von 50.000 US-Dollar für einen ländlichen Sheriff oder einen Polizisten ist eine große Bedrohung“, sagte sie.

Am Mittwoch schrieb Brian M. Boynton, ein stellvertretender Generalstaatsanwalt, der die Zivilabteilung des Justizministeriums leitet, an die Beamten von Missouri und bat sie, bis Freitag mehrere Aspekte des Gesetzes zu klären, einschließlich der Frage, ob die Verwendung der nationalen Hintergrundüberprüfung blockiert werden sollte oder um lokale Polizeibeamte davon abzuhalten, Bundesagenten aufzufordern, eine Waffe aufzuspüren.

„Die öffentliche Sicherheit der Bevölkerung der Vereinigten Staaten und der Bürger von Missouri ist von größter Bedeutung“, schrieb Boynton.

In ihrer Antwort sagten Gouverneur Parson und der Generalstaatsanwalt, dass sie nicht versuchten, Bundesgesetze aufzuheben, sondern stattdessen lokale Polizeibeamte davon abhalten würden, diese Gesetze durchzusetzen. Sie sagten, sie würden der Bundesregierung nicht erlauben, “Missourianern vorzuschreiben, wie sie unser Leben leben sollen”.

Die Befürworter des Gesetzentwurfs sagten, dass sie eine Strategie verfolgen, die häufig für liberale Zwecke verwendet wird, wie zum Beispiel „Sanctuary City“-Gesetze, die lokalen Beamten verbieten, die Einwanderungsgesetze des Bundes durchzusetzen. Sie verglichen es auch mit staatlichen Gesetzen, die den Konsum von Marihuana trotz eines anhaltenden Bundesverbots der Droge legalisiert haben.

Die Republikaner von Missouri versuchen seit mindestens 2013, eine Version des neuen Waffengesetzes, den sogenannten Second Amendment Preservation Act, zu verabschieden, als sie vom damaligen demokratischen Gouverneur Jay Nixon behindert wurden Veto gegen eine strengere Wiederholung des Gesetzes einlegen.

Taylor sagte, seine Kollegen seien motiviert, die Bemühungen in diesem Jahr als Reaktion auf die Wahl von Herrn Biden und Kommentare zu Waffenbeschränkungen von anderen Demokraten, darunter Beto O’Rourke, einem ehemaligen demokratischen Präsidentschaftskandidaten aus Texas, wieder aufzunehmen dessen Erklärung während einer Debatte im Jahr 2019 2019 – „Verdammt, ja, wir werden Ihre AR-15 nehmen“ – sorgte im ganzen Land für Unruhe unter Waffenrechtlern.

„Wir haben in den letzten 10 oder 15 Jahren diese Erzählung gehört, dass sie Angriffswaffen und Zeitschriften mit hoher Kapazität verbieten wollen, und genau darauf zielt dies ab, sicherzustellen, dass wir vor diesen Verstößen schützen.“ sagte Herr Taylor.

Sowohl Herr Taylor als auch der Senator des Bundesstaates Eric Burlison sagten, die Bedenken des Justizministeriums seien übertrieben und der Gesetzentwurf habe wenig bis gar keine Auswirkungen auf die Teilnahme der örtlichen Polizeibeamten an Bundesarbeitsgruppen. Und sie betonten, das Gesetz verbiete FBI-Agenten oder anderen Bundesbeamten nicht, Menschen in Missouri wegen Verstoßes gegen Bundesgesetze zu verhaften.

“Sie haben jedes Recht, nach Missouri zu kommen, wie sie es heute tun”, sagte Burlison über Bundesagenten. Er fügte hinzu, der Fokus des Gesetzes liege auf den „absolut verrückten Ideen, die wir von Leuten im Sumpf in DC hören“, wie etwa Vorschläge zur Begrenzung der Größe von Zeitschriften.

Aber die neuen Gesetze kommen zu einer Zeit außergewöhnlicher Volatilität und parteiischer Groll. Waffensicherheitsgruppen warnen davor, dass ihre Botschaft nur gefährliche Zwietracht schüren wird.

“Sie könnten zu keinem schlechteren Zeitpunkt kommen”, sagte John Feinblatt, Präsident von Everytown for Gun Safety, der vom ehemaligen New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg gegründeten und finanzierten Gruppe. „Städte im ganzen Land kämpfen mit Waffengewalt – es wird ein sehr harter Sommer. Gleichzeitig erleben wir mit dem Angriff auf das Kapitol und dem Versuch, die Wahlen zu kippen, eine grundlegende Bedrohung der Demokratie.“

Trotz der Gegenreaktion waren die wichtigsten Schritte von Herrn Biden zur Waffenkontrolle relativ bescheiden, wobei seine umfassendsten Vorschläge zu erweiterten Hintergrundüberprüfungen und zum Verbot von Sturmgewehren in absehbarer Zeit den Kongress wahrscheinlich nicht passieren werden.

Im März gab die Verwaltung bekannt eine Liste von exekutiven Maßnahmen, einschließlich eines Verbots von selbstgebauten Schusswaffen, sogenannten „Ghost Guns“, Beschränkungen der Verwendung von Armschienen, die den Gebrauch halbautomatischer Pistolen erleichtern, und ein bundesstaatlicher Gesetzesvorschlag für die Verabschiedung von „Red Flag“-Gesetzen zur Identifizierung von Personen mit psychische Probleme, die einem höheren Risiko ausgesetzt sind, Waffendelikte zu begehen.

Für Befürworter des Gesetzes von Missouri sind diese Schritte keine Kontrollen des gesunden Menschenverstands, wie Herr Biden behauptet, sondern ein gefährlicher Eingriff, der eine ebenso starke Reaktion erfordert.

„Wir werden alle Versuche der Bundesregierung bekämpfen, in die Rechte der gesetzestreuen Bürger des zweiten Verfassungszusatzes einzugreifen“, sagte Schmitt.

#Warum #GOPgeführte #Staaten #der #Polizei #verbieten #Bundeswaffengesetze #durchzusetzen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.