Meinung | Trumpismus ohne Grenzen

Ansichten: 34
0 0
Lesezeit:6 Minute, 6 Zweite

Die „Allgegenwart des Verlustes“ ist nicht der einzige Faktor.

Es gibt „länderübergreifende Trends, darunter wachsender Nationalismus, Erosion demokratischer Normen und Zunahme des Autoritarismus“. Daron Acemoglu, ein Ökonom am MIT, auf meine Anfrage: „Die beiden Trends, die all diese Länder betreffen, sind die Globalisierung und der technologische Wandel, die beide Ungleichheit schüren und vielleicht auch Bestrebungen, die unerfüllt bleiben.“

Acemoglu fuhr fort:

Es ist zwingend erforderlich, dass wir bessere internationale/supranationale Institutionen aufbauen, aber ich sehe nicht, dass wir in diese Richtung gehen. Im Gegenteil, ich denke, alle Institutionen, die wir haben (die höchst dysfunktional sind, einschließlich der WHO), werden schwächer und mehr gefangen.

Jack Goldstone, ein Professor für öffentliche Ordnung an der George Mason University, schrieb mir per E-Mail:

Globalisierung, Kapitalkonzentration, schnelles Bevölkerungswachstum in armen Ländern, technologischer Wandel (Roboter und Digitalisierung) und Klimainstabilität haben alle zu größerer Ungleichheit, einem Anstieg der internationalen Migration und Stress für Landwirte, Arbeiter, Handwerker und ländliche/kleine Städte geführt Bevölkerung und gleichzeitig die Konzentration von Wachstum und Chancen auf die wichtigsten Ballungsräume der OECD-Länder sowie China.

Diese Trends, schrieb Goldstone, haben

Hunderte Millionen Menschen in Ländern von Indien und Brasilien bis hin zu Großbritannien und den USA zurückgelassen, die ärgerlich darüber waren, dass ihnen das stabile, wohlhabende Leben genommen wurde, das sie erwartet hatten. Infolgedessen haben viele ihre Wut gegen Ausländer, Minderheiten und Eliten gerichtet, denen sie (zu Recht mit Eliten) die Schuld dafür geben, dass sie Veränderungen gefördert haben, die ihnen selbst zugute kamen und sie vernachlässigten.

Während die meisten Herausforderungen „am besten durch internationale Zusammenarbeit bewältigt werden“, argumentierte Goldstone,

leider war die globale Governance eine große Enttäuschung. Russland hat im Grunde darauf gepisst; Trump lehnte es ab, und China versuchte, davon zu profitieren, indem es versuchte, in alten und neuen multinationalen Organisationen, in denen es eine führende Rolle anstrebte, das Sagen zu haben.

Drei aktuelle Berichte untersuchen Spannungen innerhalb der internationalen Ordnung: „Globale Trends 2040”, eine März-Veröffentlichung des National Intelligence Council; “Jährliche Bedrohungsbewertung 2021 der US-Geheimdienstgemeinschaft“ vom Direktor des Nationalen Geheimdienstes herausgegeben; und “Armut und geteilter Wohlstand 2020“ von der Weltbank.

Der Global Trends-Bericht stellte fest, dass multinationale „Superstar“-Unternehmen die wirtschaftliche Globalisierung vorantreiben:

Diese Firmen erzielten 2017 etwa 80 Prozent des wirtschaftlichen Gewinns von Unternehmen mit einem Jahresumsatz von mehr als 1 Milliarde US-Dollar und erwirtschafteten etwa 1,6-mal mehr wirtschaftlichen Gewinn als 1997.

In Ergänzung,

Die wirtschaftlichen Faktoren, die den Aufstieg globaler Superstar-Unternehmen unterstützen, darunter hohe Fixkosten, niedrige Grenzkosten, Netzwerk- und Plattformeffekte sowie maschinelles Lernen, werden wahrscheinlich in den nächsten zwei Jahrzehnten anhalten.

Am wichtigsten ist vielleicht, dass Global Trends eine Intensivierung des internationalen Ressourcenwettbewerbs feststellt:

Klimawandel und Umweltzerstörung werden zu einem stärker umkämpften geopolitischen Umfeld beitragen und dieses widerspiegeln. Länder und andere Akteure werden wahrscheinlich um Nahrungsmittel, Mineralien, Wasser und Energiequellen konkurrieren, die zugänglicher, wertvoller oder knapper gemacht werden.

Die Verlierer im Wettbewerb um Ressourcen verschieben sich rasant: „Die beiden Regionen mit den ärmsten Menschen waren 1990 Ostasien und der Pazifik sowie Südasien, in denen 80 Prozent der Armen lebten“, so die Weltbank. Bis 2015 lebten jedoch „mehr als die Hälfte der weltweiten Armen in Afrika südlich der Sahara und mehr als 85 Prozent der Armen entweder in Afrika südlich der Sahara oder in Südasien“.

Das Jackson-Grusky-Argument näher erläuternd, Pieter Vanhuysse, ein Politikwissenschaftler an der Universität von Süddänemark, schrieb per E-Mail, dass eine große Belastung für die Demokratie sei

die Zunahme ungleicher Lebenschancen in mehreren Dimensionen. Nehmen wir Bildung/Humankapital: Da Automatisierung und Digitalisierung auch die Weltwirtschaft stark belasten werden, ist es wahrscheinlich, dass sich neue Kluften zwischen den Besitzenden des Humankapitals und den Besitzlosen sowohl auf der Ebene der Nationen als auch der Personen verschärfen werden.

Diese Ungleichheiten, argumentierte Vanhuysse,

durch scheinbar unlautere Praktiken verschlimmert werden. Zum Beispiel werden sich reichere Nationen wahrscheinlich noch mehr an Praktiken des Brain-Drains von ärmeren zu reicheren Nationen beteiligen, die aus den Ländern mit niedrigem oder mittlerem Einkommen kommen, die massive öffentliche Mittel in die Herstellung dieser Fähigkeiten investiert haben.

Einer der wichtigsten Rückschläge für demokratische Regierungsführung ist nach Ansicht von Vanhuysse

Die Adventszeit also Waffengewalt durch die Trump-Bewegung in den letzten 4-5 Jahren Populismus kombiniert mit Post-Truth/Fake-Facts-Kultur in einem ohnehin nicht so repräsentativen Wahlsystem. Dies wiederum wurde durch die scheinbar ungehinderte russische Einmischung unterstützt. Im gleichen Zeitraum sind mächtige globale Akteure wie Russland, China und sogar Länder wie die Türkei, Brasilien und die Philippinen viel weniger kooperativ geworden und werden es wahrscheinlich bleiben.

Dieser Trend zur Autokratie setzt Vanhuysse offensichtlich fort

innerhalb der Europäischen Union, insbesondere in Polen und ganz besonders in Ungarn. Beide Länder haben damit begonnen, bewusst demografische Schreckenstaktiken zu entwickeln (Muslime vs. „echte“ polnische und ungarische Christen; echte Ungarn vs. fremde Kulturen, Anti-LGBT-Kampagnen, Anti-Auslands-NGOs), um den Machtzwecken der Amtsinhaber zu dienen.

Der Global Trends-Bericht unterstützt Vanhuysses Standpunkt:

In einigen westlichen Demokratien haben das öffentliche Misstrauen gegenüber den Fähigkeiten und der Politik etablierter Parteien und Eliten sowie die Besorgnis über wirtschaftliche Verwerfungen, Statusumkehrungen und Einwanderung den Aufstieg illiberaler Führer angeheizt, die demokratische Normen und Institutionen sowie bürgerliche Freiheiten untergraben. In neueren Demokratien, die in den 1980er und 1990er Jahren von einer autoritären Herrschaft übergegangen sind, hat eine Mischung von Faktoren zu demokratischer Stagnation oder Rückfall geführt, darunter schwache staatliche Kapazitäten, schwache Rechtsstaatlichkeit, fragile Traditionen der Toleranz gegenüber Opposition, hohe Ungleichheit, Korruption und Militär mit einer starken Rolle in der Politik.

Es gibt ausdrücklich antidemokratische Kräfte, die die von Vanhuysse beschriebenen Entwicklungen fördern, so die neuesten Jährliche Bedrohungsbewertung.

Autoritäre und illiberale Regime auf der ganzen Welt werden zunehmend digitale Instrumente nutzen, um ihre Bürger zu überwachen, die freie Meinungsäußerung zu kontrollieren und Informationen zu zensieren und zu manipulieren, um die Kontrolle über ihre Bevölkerung zu behalten. Solche Regime führen zunehmend Cyberangriffe durch, die Bürger über ihre Grenzen hinaus betreffen – wie etwa das Hacken von Journalisten und religiösen Minderheiten oder Angriffe auf Tools, die freie Meinungsäußerung im Internet ermöglichen – als Teil ihrer umfassenderen Bemühungen, ausländische Bevölkerungen zu überwachen und zu beeinflussen.

Ein wesentlicher Faktor, der die Bereitschaft zur lokalen und globalen Zusammenarbeit untergräbt, ist die zunehmende Verknappung von Arbeitsplätzen, grundlegenden Ressourcen und Sicherheit. Ronald Inglehart von der im Mai verstorbenen University of Michigan warnte in seinem 2018 erschienenen Buch vor der zunehmend allgegenwärtigen Bedrohung durch den Verlust von Arbeitsplätzen.Kulturelle Entwicklung“:

In dieser Gesellschaft für künstliche Intelligenz kann praktisch jeder Job automatisiert werden. In den Anfängen der Wissensgesellschaft wächst die Nachfrage nach Menschen mit hohem Bildungs- und Qualifikationsniveau, die sichere und gut bezahlte Arbeitsplätze bekommen. Aber der Übergang zur Gesellschaft der Künstlichen Intelligenz ändert dies: Computer beginnen, selbst hochqualifizierte Fachkräfte zu ersetzen. In der Gesellschaft für künstliche Intelligenz liegt der zentrale wirtschaftliche Konflikt nicht mehr zwischen einer Arbeiterklasse und einer Mittelschicht, sondern zwischen dem obersten Prozent und den restlichen 99 Prozent.

Betrachtet man die Vereinigten Staaten als eine Mikro-Fallstudie mit globalen Implikationen, David Autor, ein Ökonom am MIT, fand heraus, dass sich unter den weißen Wählern diejenigen, die aufgrund des Handels mit China ihren Arbeitsplatz verloren, nach rechts verschoben haben.

„Gewerbeexponierte Bezirke mit einer anfänglich mehrheitlich weißen Bevölkerung oder anfänglich in republikanischen Händen wurden wesentlich wahrscheinlicher, einen konservativen Republikaner zu wählen“, schrieben Autor und drei Kollegen in einem Papier aus dem Jahr 2020.Politische Polarisierung importieren? Die Wahlfolgen des steigenden Handelsrisikos.“ Die Ergebnisse unterstützen „eine Literatur zur politischen Ökonomie, die widrige wirtschaftliche Bedingungen mit der Unterstützung nativistischer oder extremer Politiker verbindet“.

#Meinung #Trumpismus #ohne #Grenzen

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.