Meinung | South Carolina zeigt, wohin die Anti-Abtreibungsbewegung geht

Ansichten: 50
0 0
Lesezeit:4 Minute, 36 Zweite

South Carolina war im letzten Monat der letzte Bundesstaat, der ein sogenanntes Herzschlagverbot verabschiedete, das die Abtreibung unter Strafe stellte, nachdem eine fetale Herzaktivität oder ein Herzschlag festgestellt wurde, typischerweise zwischen sechs und acht Wochen nach einer Schwangerschaft. Ein Bundesgericht hat das Inkrafttreten des Gesetzes umgehend blockiert und die Besorgnis einiger Abtreibungsgegner unterstrichen, dass der Ansatz zu extrem und kontraproduktiv sei.

Bis vor einigen Jahren trafen diese frühen Abtreibungsverbote viele, sogar einige Gesetzgeber des Roten Staates. in der gleichen Weise. Aber im Jahr 2019 verabschiedeten die staatlichen Gesetzgeber eine Welle fetaler Herzschlagrechnungen. Über einen Dutzend Staaten, einschließlich South Carolina, haben versucht, ein solches Gesetz in ihre Bücher aufzunehmen, wurden jedoch von den Gerichten blockiert. Gegenwärtig schließt die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs ein Verbot vor der Lebensfähigkeit aus, dem Punkt, an dem ein Überleben außerhalb des Mutterleibs möglich ist.

Dieser Vorstoß von Abtreibungsabsolutisten im Jahr 2019, zwei Jahre nach Beginn der Trump-Präsidentschaft, war auch ein Vorstoß gegen einen inkrementelleren Ansatz, der die Bemühungen zur Abtreibungsbekämpfung dominiert hatte. Das Nationale Komitee für das Recht auf Leben, ein Riese in der Bewegung, hatte gewarnt, dass die Herzschlagkampagne nach hinten losgehen würde der Oberste Gerichtshof. Viele Konservative dachte, es ging zu weit.

Nicht mehr. Weil das Gesetz von South Carolina Ausnahmen für Schwangerschaften aufgrund von Vergewaltigung und Inzest machte, sind dies republikanische Gesetzgeber relativ moderat stimmte für das Verbot. Das Nationale Komitee für das Recht auf Leben scheint sich zu schließen und liefert nun Informationen über Herzschlag Rechnungen.

Gesetze wie die von South Carolina sind die neue Normalität bei Abtreibungen, und sie geben Aufschluss darüber, in welche Richtung sich die Anti-Abtreibungsbewegung nach Donald Trump bewegt.

Vielleicht mehr als jeder andere große Amtsträger in jüngster Zeit wurde Herr Trump zum Synonym für den Kampf gegen die Kriminalisierung der Abtreibung: Er war der erste sitzende Präsident, der daran teilnahm der Marsch fürs Lebenund er ernannte drei Richter des Obersten Gerichtshofs, die darauf vorbereitet zu sein schienen Reverse Roe v. Wade. Einige prominente Persönlichkeiten der Anti-Abtreibungsbewegung, darunter Janet Porter, der Architekt der Herzschlagkampagne, sah Mr. Trump als Retter. Mit Mr. Trumps Aufstieg ins Weiße Haus waren sich die Abtreibungsgegner darüber uneinig, wie eng sie den neuen Präsidenten umarmen sollten. Das Debatte hat sich seit seinem Ausstieg intensiviert.

Wie die Republikanische Partei hat auch die Anti-Abtreibungsbewegung ein eigenes Establishment. Gruppen wie Nationales Recht auf Leben, die Susan B. Anthony Liste und Amerikaner vereint fürs Leben sind gut geölte Maschinen mit ausreichenden Budgets, engen Beziehungen zum Gesetzgeber und ausgefeilten Strategien.

Seit Jahrzehnten spielen die Führer dieser Organisationen ein langes Spiel: Sie schreiben Gesetze, die den Zugang zur Abtreibung auf eine Weise einschränken, von der sie hoffen, dass sie dem Obersten Gerichtshof nicht zuwiderlaufen Hilfe für rote Staaten, um sie zu verteidigen. Es ist zwar wahr, dass einige Richter des Obersten Gerichtshofs, darunter Samuel Alito und Clarence Thomasscheinen bereit zu sein, Roe morgen zu stürzen, selbst die erfahrensten Abtreibungsgegner konnten sich über den Rest des Gerichts nicht sicher sein.

Vielleicht Brett Kavanaugh oder Amy Coney Barrett Oberster Richter John Roberts, besorgt darüber, die institutionelle Legitimität des Gerichts zu beschädigen, indem Roe zu schnell (oder ohne ausreichende Erklärung) rückgängig gemacht wird. Anwälte der Bewegung suchten nach Gesetzesvorlagen, die den Zugang zur Abtreibung einschränken würden, ohne die konservative Mehrheit des Gerichts aus seiner Komfortzone zu zwingen.

Herr Trump untergrub nicht nur das republikanische Establishment, sondern schwächte auch die konventionelle Anti-Abtreibungs-Hierarchie. Ein absolutistischerer Flügel der Bewegung – diejenigen, die die Herzschlagkampagne führen – machte ein Gebot für die Macht. Sie sahen in Mr. Trump die Möglichkeit, das zu erreichen, was jeder in der Anti-Abtreibungsbewegung will: ein ausnahmsloses, landesweites Abtreibungsverbot. Der Schlüssel, wie sie von Mr. Trumps Herangehensweise an die Politik unterschieden, war nicht, die Mehrheit zu umwerben, sondern die Basis mit Energie zu versorgen.

Mit einer zunehmend polarisierten Wählerschaft und von Gerrymandered Distrikten waren die Gesetzgeber des Roten Staates glücklich, Absolutisten gegen Abtreibung zu frönen, unabhängig davon, ob eine Mehrheit der Wähler des Staates zustimmte.

South Carolina bietet einen Blick darauf, wohin die Anti-Abtreibungsbewegung geht. Bis jetzt befürworteten diejenigen, die Roe einen Tod durch tausend Kürzungen zufügen wollten, schrittweise Einschränkungen des Verfahrens, während Absolutisten sich weigerten, Kompromisse einzugehen. Jetzt scheint das Anti-Abtreibungs-Establishment die Kontrolle verloren zu haben.

Umfragen vorschlagen dass Amerikaner mit Abtreibungen nach dem ersten Trimester möglicherweise nicht zufrieden sind. Die meisten unterstützen einige Einschränkungen auf das VerfahrenDennoch lehnen große Mehrheiten die Kriminalisierung der Abtreibung ab, besonders früh in der Schwangerschaft. Wie ihre Verbündeten in der Legislative von South Carolina scheinen sich viele Anti-Abtreibungs-Führer jedoch nicht darum zu kümmern. Was für sie als Kompromiss gilt, ist eine Ausnahme für Vergewaltigung und Inzest, bei der Abtreibungsanbieter die Kontaktinformationen eines Opfers innerhalb von 24 Stunden an einen Sheriff weitergeben müssen.

Dies liegt daran, dass die Ära der Anpassung von Strategien an die öffentliche Meinung – oder an die wahrscheinlichste Reaktion des Obersten Gerichtshofs – möglicherweise zu Ende geht. In der Post-Trump-Ära mag es noch einen etablierten Flügel der Anti-Abtreibungsbewegung geben, aber was als moderater Ansatz gilt, hat sich unwiderruflich geändert.

Mary Ziegler ist Professor für Recht an der Florida State University und Autor von “Abtreibung und Recht in Amerika: Roe v. Wade bis heute”.

Die Times ist dem Veröffentlichen verpflichtet eine Vielfalt von Buchstaben Zum Herausgeber. Wir würden gerne hören, was Sie über diesen oder einen unserer Artikel denken. Hier sind einige Tipps. Und hier ist unsere E-Mail: Letters@nytimes.com.

Folgen Sie dem Abschnitt “New York Times Opinion” auf Facebook, Twitter (@NYTopinion) und Instagram.



#Meinung #South #Carolina #zeigt #wohin #die #AntiAbtreibungsbewegung #geht

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.