Kandidaten streiten über die Zukunft von New York City in der letzten Bürgermeisterdebatte City

Ansichten: 8
0 0
Lesezeit:6 Minute, 48 Zweite

Im Streit um öffentliche Sicherheit, Bildung und Krisen der psychischen Gesundheit und Obdachlosigkeit auf der Straße in New York City förderten die führenden demokratischen Kandidaten für das Bürgermeisteramt am Mittwoch radikal unterschiedliche Visionen für die Stadt nach der Pandemie, als sie ihre Schlussplädoyers vor den Vorwahlen am 22. Juni hielten.

Die Debatte war die Demokraten vierte und endgültig große Debatte der Vorwahlen, und alle waren in unterschiedlichem Maße umstrittene Angelegenheiten, die sich stark auf Fragen der Polizei und der öffentlichen Sicherheit sowie auf Fragen der persönlichen und beruflichen Bereitschaft der Kandidaten konzentrierten, die größte Stadt des Landes zu führen.

Ein Großteil des Feuers bei den vorherigen Matchups wurde auf Eric Adams, den Präsidenten des Bezirks Brooklyn, und zum Teil auf Andrew Yang, einen Präsidentschaftskandidaten von 2020, trainiert.

Eine ähnliche Dynamik spielte sich am Mittwoch erneut ab, obwohl die zweistündige Debatte eine der wichtigsten der ersten Saison war und Fragen von der Bekämpfung des Klimawandels bis hin zu den besten Möglichkeiten zum Umgang mit bezahlbarem Wohnraum und Obdachlosigkeit umfasste.

Tatsächlich kämpften die acht Kandidaten ständig um Vorteile und versuchten, sich als die am besten qualifizierten zu positionieren, um die Stadt zu führen, während sie sich von den Verwüstungen des Coronavirus und seinen Auswirkungen auf Wirtschaft, Bildung, Kriminalität und Ungleichheit zu erholen beginnt.

Mr. Adams wird von seinen Rivalen eindeutig als Spitzenreiter wahrgenommen, und eine Reihe der Kandidaten schienen entschlossen zu sein, seinen Schwung zu stoppen. Herr Yang und Maya D. Wiley, eine ehemalige Anwältin von Bürgermeister Bill de Blasio, versuchten, ihn sowohl in gerichtlichen als auch in politischen Angelegenheiten, insbesondere in Bezug auf die öffentliche Sicherheit, in die Defensive zu drängen.

Herr Yang, der die ersten öffentlichen Umfragen anführte, gehörte zu den schärfsten Kritikern von Herrn Adams, und er sendet Fernsehspots, in denen Herr Adams angegriffen wird. Er begann das Rennen als prominenter Kandidat, dessen sonniger Optimismus und Versprechen, New Yorks Cheerleader zu sein schien zu schwingen mit einer Stadt an der Schwelle zur Wiedereröffnung.

Aber als Fragen der öffentlichen Sicherheit in den Vordergrund der Wähler rückten, und Herr Yang vor Augen geführt über sein Verständnis für die Kommunalverwaltung ist er in den spärlichen öffentlichen Umfragen gestolpert.

Bei der Debatte, die von WNBC-TV mitgesponsert wurde, zielte er auf die öffentliche Sicherheit von Adams ab, wo Umfragen darauf hindeuten, dass der Bezirkspräsident einen starken Vorteil hat. Herr Yang wurde befürwortet von der Captains Endowment Association, der Gewerkschaft, die Polizeikapitäne vertritt, sowie einer großen Feuerwehrgewerkschaft, und am Mittwoch versuchte er, Herrn Adams in dieser Hinsicht zu untergraben.

„Sie denken, ich sei die bessere Wahl als Eric, um uns und unsere Familien zu schützen“, sagte Yang. „Sie wollen jemanden, der ehrlich ist, als Partner, der tatsächlich durchhält.“

Mr. Adams, ein ehemaliger Polizeihauptmann, erklärte, dass sich einige der Hauptleute an seine Bemühungen erinnerten, das Verhalten der Polizei innerhalb des Systems während seiner Dienstzeit zu ändern, und schlugen vor, dass sie ihm dies vorwerfen.

Als die Kandidaten gebeten wurden, die schlechteste Idee eines Rivalen zu nennen, zitierte Herr Yang die früheren Äußerungen von Herrn Adams über eine Waffe tragen in der Kirche, während Herr Adams Herrn Yangs Vorschlag zur Geldentlastung für die ärmsten 500.000 New Yorker zerriss, indem er ihn mit „Monopoly-Geld“ verglich und andeutete, er sei weniger ernst als seine eigenen Vorschläge.

Frau Wiley hat sich auch häufig mit Herrn Adams auf der Debattenbühne gestritten, aber im Gegensatz zu Herrn Yang hat sie ihn oft von der linken Seite zu Fragen der Polizei herausgefordert, und dies tat sie am Mittwoch erneut.

“Die schlechteste Idee, die ich je gehört habe, ist, Stop and Frisk und die Anti-Kriminalitäts-Einheit von Eric Adams zurückzubringen”, sagte Frau Wiley. “Was erstens rassistisch ist, zweitens verfassungswidrig ist und drittens kein Verbrechen gestoppt hat, und viertens wird es in einer Maya-Wiley-Administration nicht passieren.”

Herr Adams schwor, dass der Missbrauch von Stop and Frisk in einer Adams-Administration nicht wiederkehren würde und stellte Frau Wileys Autorität zu diesem Thema in Frage und stellte fest: Berichte von privater Sicherheitsdienst in ihrer Nachbarschaft.

Herr Adams ist in den letzten Wochen zunehmend unter die Lupe genommen worden und hat Kontroversen über Angelegenheiten von . geschürt seine Fundraising-Praktiken zu Fragen zu seinem Aufenthalt, und seine Gegner haben versucht, seine Verpflichtung zu Transparenz und ethischer Führung in Frage zu stellen. Am Mittwoch veröffentlichte die gemeinnützige Nachrichtenagentur The City über Probleme berichtet der Offenlegung rund um den Immobilienbesitz von Herrn Adams.

Diese Themen standen jedoch nicht im Mittelpunkt der Debatte am Mittwoch, und da die vorzeitige Abstimmung bereits im Gange war, war nicht klar, wie sehr die auf Herrn Adams gerichteten Widerhaken seine Stellung beeinträchtigen würden.

Wie in früheren Debatten gehörten Fragen der öffentlichen Sicherheit zu den umstrittensten der Nacht. Kathryn Garcia, eine ehemalige Hygienebeauftragte, und Raymond J. McGuire, ein ehemaliger Citi-Manager, sprengte die “Defund the Police” Bewegung, während Dianne Morales, eine ehemalige gemeinnützige Führungskraft, Mr. McGuire herausforderte, wie dieser Slogan bei farbigen Wählern aufgenommen wird.

„Für schwarze und braune Gemeinschaften sollten Sie weder die Polizei enttäuschen noch die Stop-and-Frisk-Funktion nutzen“, sagte McGuire.

„Wie können Sie es wagen, als Monolith für die Gemeinschaften der Schwarzen und Braunen zu sprechen? “Das kannst du nicht tun.”

„Habe ich gerade gemacht“, schoss Mr. McGuire zurück. “Ich werde es wieder tun.”

Auch Wohnfragen und psychische Erkrankungen beleuchteten wichtige Gegensätze zwischen den Kandidaten.

Herr Yang war empört, als er erklärte, dass „geistig kranke obdachlose Männer den Charakter unserer Nachbarschaften verändern“.

Nachdem einige seiner Rivalen bezahlbare Wohnpläne entworfen hatten, sagte Yang, er sei „frustriert über die politische Natur dieser Reaktionen“.

„Wir sprechen nicht über die Erschwinglichkeit von Wohnraum, sondern über die Hunderte von psychisch Kranken, die wir jeden Tag auf den Straßen und in den U-Bahnen um uns herum sehen“, sagte er. “Wir müssen sie von unseren Straßen und U-Bahnen in eine bessere Umgebung bringen.”

“Das ist die größte Nicht-Antwort, die ich je gehört habe”, sagte Scott M. Stringer, der städtische Rechnungsprüfer, der von der Notwendigkeit gesprochen hatte, Zehntausende von “wirklich erschwinglichen Wohnungen” zu bauen, als er Mr. Yang zu den Kosten eines solchen Vorschlags. “Dies ist ein Lehrmoment.”

Die Abschlussdebatte kam zu einem Moment erheblicher Unsicherheit im Bürgermeisterwahlkampf.

Das Ranglisten-Voting, bei dem die Wähler bis zu fünf Kandidaten nach ihrer Präferenz ordnen können, hat dem Rennen ein außergewöhnliches Maß an Unberechenbarkeit verliehen. Eine aktuelle Umfrage stellte fest, dass Herr Adams die meisten Stimmen auf dem ersten Platz erhielt, aber letztendlich hinter Frau Garcia Zweiter wurde; andere haben ihm voraus gezeigt, aber Umfragen waren spärlich.

Es ist auch unklar, wie eine post-pandemische Wählerschaft in einer Vorwahl im Juni aussehen wird, und einige Kandidaten könnten sich im letzten Abschnitt noch gegenseitig unterstützen, was den Wettbewerb weiter verschärfen könnte.

Während der gesamten Debatte entstanden Schlachtlinien zwischen Kandidaten, die sich als stolze politische Außenseiter ausgeben – eine Botschaft, die Mr. McGuire wiederholt traf – und Kandidaten wie Mr. Stringer, die auf Schritt und Tritt die Regierungserfahrung betonen.

Einige der substanziellen Momente des Abends drehten sich auch um die besten Möglichkeiten, Bildungsverluste während der Pandemie zu berücksichtigen, und viele der Kandidaten argumentierten, dass Schulqualität und bessere Integration Hand in Hand gehen.

Frau Garcia beschrieb Pläne zur Gründung neuer High Schools, versprach, „das Screening von 4-Jährigen mit einem Test einzustellen – das ist verrückt“, und sagte, sie würde sicherstellen, dass die Schulen robuste Kunst-, Musik-, Theater- und Sportprogramme haben.

Frau Wiley versprach, 2.500 Lehrer einzustellen, um die Überfüllung in den Klassenzimmern zu reduzieren, während Herr Stringer die Idee förderte, zwei Lehrer in jedem Klassenzimmer zu platzieren. Andere griffen nach ihren eigenen Erfahrungen – Herr Yang als Elternteil einer öffentlichen Schule zum Beispiel oder Frau Morales als ehemalige Erzieherin –, um sich des Themas anzunehmen.

„Dies ist eine falsche Entscheidung“, sagte Shaun Donovan, ein ehemaliger Wohnungsbauminister des Bundes, als er gefragt wurde, ob er der Aufhebung der Rassentrennung oder der Verbesserung der Schulqualität Vorrang geben würde. „Nach einem Jahr, das jeden unserer Schüler verletzt und die Ungleichheiten, die wir an unseren Schulen sehen, vergrößert hat, müssen wir unsere Schulen sicher und schnell öffnen, aber wir müssen auch sicherstellen, dass sich alle erholen, insbesondere die am weitesten entfernten.“ hinter.”

Kristen Bayrakdarian Berichterstattung beigetragen.

#Kandidaten #streiten #über #die #Zukunft #von #York #City #der #letzten #Bürgermeisterdebatte #City

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.