Ein Test des Obersten Gerichtshofs für die Überreste des Stimmrechtsgesetzes

Ansichten: 16
0 0
Lesezeit:1 Minute, 41 Zweite

Aber Paul M. Smith, ein Anwalt des Campaign Legal Center, reichte ein eine kurze Unterstützung der HerausfordererDie Vorinstanzen hätten einen vernünftigen Rahmen ausgearbeitet, um Beschränkungen zu ermitteln, die gegen Abschnitt 2 verstoßen.

“Es reicht nicht aus, dass eine Regel rassistisch unterschiedliche Auswirkungen hat”, sagte er. „Diese Ungleichheit muss mit der Geschichte der Diskriminierung in der Gerichtsbarkeit zusammenhängen und durch diese erklärt werden. Wir hoffen, dass das Gericht die Bedeutung der Aufrechterhaltung dieses praktikablen Tests anerkennt, der eine wesentliche Rolle bei der Eindämmung von Gesetzen spielt, die die Stimmabgabe von Schwarzen oder Latinos belasten. “

Die beiden Anwälte, die die Maßnahmen in Arizona verteidigten, waren sich nicht einig, welchen Standard der Oberste Gerichtshof annehmen sollte, um die angefochtenen Beschränkungen aufrechtzuerhalten. Herr Brnovich, der Generalstaatsanwalt, sagte, die unterschiedlichen Auswirkungen auf die Wähler von Minderheiten müssten erheblich sein und eher durch die angefochtene Praxis als durch einen anderen Faktor verursacht werden. Die Anwälte der Republikanischen Partei von Arizona nahmen eine härtere Linie und sagten, dass rassenneutrale Wahlbestimmungen, die die Stimmabgabe normal belasten, überhaupt keinen Herausforderungen gemäß Abschnitt 2 unterliegen.

Letztes Jahr hat das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den neunten Stromkreis in San Francisco entschieden, dass beide Arizona-Beschränkungen gegen Abschnitt 2 verstießen weil sie Minderheitenwähler überproportional benachteiligten.

Im Jahr 2016 war die Wahrscheinlichkeit, dass schwarze, lateinamerikanische und indianische Wähler im falschen Bezirk Stimmzettel abgeben, etwa doppelt so hoch wie bei weißen Wählern. Richter William A. Fletcher schrieb für die Mehrheit in der 7-zu-4-Entscheidung. Zu den Gründen dafür gehörten „häufige Änderungen der Wahllokale; verwirrende Platzierung von Wahllokalen; und hohe Wohnmobilitätsraten. “

In ähnlicher Weise habe das Verbot von Stimmzettelsammlern eine übergroße Auswirkung auf Minderheitenwähler gehabt, die Stimmzettelsammeldienste weitaus häufiger nutzen als weiße Wähler, da sie mit größerer Wahrscheinlichkeit arm, älter, heimatgebunden oder behindert sind. Mangel an zuverlässigem Transport, Kinderbetreuung und Postdienst; und Hilfe brauchen, um die Abstimmungsregeln zu verstehen.

Richter Fletcher fügte hinzu, dass “es in der langen Geschichte der Stimmabgabe durch Dritte in Arizona keine Hinweise auf Betrug gibt”.

#Ein #Test #des #Obersten #Gerichtshofs #für #die #Überreste #des #Stimmrechtsgesetzes

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.